Los trabajadores de la Entidad Urbanística de Conservación de Costa Ballena (EUC), han presentado demanda contra la entidad, que como requisito legal previo tiene previsto una sesión en el Centro de Mediación, Arbitraje y Conciliación de Jerez el próximo martes, día 16.
La demanda se basa en la el fallo ganado por los trabajadores ante el conflicto colectivo que se desató por la decisión del consejo rector de modificar la hora de entrada al puesto de trabajo, lo que les valió una suspensión de empleo y sueldo de seis días a 23 trabajadores de la plantilla.
Una vez fallado en contra de la entidad el juzgado de lo Social de Jerez que conoció el caso, los trabajadores siguen a la espera de recibir los salarios que le fueron detraídos de sus nóminas, además del abono del tiempo de trabajo de más que realizaron durante los meses en los que se sustanció la demanda.
Esta circunstancia se suma a otras querellas que tienen aún pendientes de resolver los tribunales contra la entidad, que este sábado se enfrenta a una asamblea vecinal histórica, puesto que se decide la disolución de la EUC. En este sentido, los trabajadores “muestran su preocupación e intranquilidad por los acontecimientos que se están desarrollando en la EUC, tanto por la posible disolución como también por el retraso en el abono de las nóminas”, señala la sección sindical de Comisiones Obreras en una nota difundida hoy.
Como ya informó este periódico, los trabajadores vienen sufriendo retrasos en el cobro de sus nóminas, que se les están fraccionando; así, en la nómina de agosto se les abonó el 75% y en otro pago posterior el resto; en septiembre tan sólo se les ha abonado el 70%, circunstancia que Comisiones señala “ha ocurrido por primera v ez en la historia de la entidad, la cual alega falta de liquidez por impago de las comunidades”.
Los trabajadores concluyen que “el objetivo de este comunicado es simplemente dar a conocer el desarrollo y el porqué de estas acciones legales a las que el colectivo de trabajadores nos vemos obligados a acometer, lamentando los perjuicios que puedan acarrear a los propietarios del resort, provocados por el consejo rector”.